Quando sabato 28 febbraio 2026 le forze aeree israeliane e statunitensi hanno sganciato munizioni su obiettivi in Iran, la notizia ha suscitato shock ma non grande sorpresa. L'accumulo di forze statunitensi nelle immediate vicinanze e l'approccio poco brillante degli Stati Uniti nei negoziati per un “accordo” sul cosiddetto programma nucleare iraniano, di cui Donald Trump aveva precedentemente annunciato la completa distruzione nel primo round di bombardamenti nel giugno 2025, suggerivano l'imminenza di una risposta militare.

Decapitare regimi, presumendo che abbiano una struttura gerarchica e che non abbiano alcun peso nelle istituzioni politiche circostanti, è diventata una caratteristica delle azioni militari statunitensi in tutto il mondo dalla fine della Guerra Fredda. Nessuna di esse – in Iraq, Afghanistan e Libia, per esempio – ha avuto l'esito previsto. Eppure, eccoci di nuovo qui, con un presidente degli Stati Uniti che ha promesso, come parte essenziale del suo messaggio elettorale del 2016, 2020 e 2024, proprio di porre fine alle guerre intraprese per “cambi di regime”.

Dal punto di vista del primo ministro israeliano Netanyahu, l'intervento ha perfettamente senso. Quest'anno dovrà affrontare le elezioni, e le difficoltà legali e politiche interne possono essere mitigate dalla lotta contro il “grande nemico” di Israele, nonché sostenitore di gruppi surrogati regionali come Hamas e Hezbollah: la Repubblica Islamica dell'Iran. I vantaggi per gli Stati Uniti e il resto del mondo però non sembrano altrettanto convincenti. Senza non solo una campagna di bombardamenti prolungata, ma anche un intervento militare sul campo, non è chiaro come si possa ottenere un cambio di regime.

L'esperienza di Vladimir Putin in Ucraina suggerisce infatti come un'operazione militare speciale di tre giorni non possa garantire alcun risultato politico, anche se si sapesse quale. Trump sembra pensare che una rivolta popolare, dopo le manifestazioni represse violentemente all'inizio di gennaio 2026, porterà miracolosamente alla nascita di un'opposizione organizzata o di un nuovo governante compiacente, così come sembra essere successo dopo l'intervento degli Stati Uniti all'inizio del 2026 in Venezuela, che essenzialmente “stringerà accordi” con Trump per cambiare l'orientamento esterno del regime senza effettivamente rimuoverlo.

Tuttavia, non vi è alcuna logica plausibile in entrambi i casi. L'opposizione al regime all'interno dell'Iran è frammentata e non dispone delle risorse militari necessarie per sfidare un apparato statale coercitivo radicato nel sistema. In un paese con oltre 92 milioni di abitanti, inoltre, le profonde divisioni etniche e religiose rendono più probabile una guerra civile piuttosto che un semplice cambiamento nell'assetto del regime centrale.

Molto più chiaro appare il fatto che la ripresa della guerra con l'Iran produrrà probabilmente conseguenze significative per il mondo intero, a prescindere da ciò che accadrà nel breve termine all'interno del territorio iraniano. I prezzi globali del petrolio e del gas stanno già aumentando a causa dei pericoli previsti per il traffico marittimo che attraversa lo Stretto di Hormuz dal Golfo Persico al Mar Arabico. Tra il 15 e il 20% dell'approvvigionamento mondiale di petrolio transita attraverso lo Stretto. La Cina riceve il 37% del suo petrolio attraverso lo Stretto, in gran parte proveniente dall'Iran. A seguito dell'invasione russa dell'Ucraina, anche una parte considerevole dell'approvvigionamento di gas dell'Europa, precedentemente fornito dalla Russia, viene trasportata dal Qatar via nave lungo la stessa rotta marittima. I costi di trasporto sono in aumento anche a causa del rincaro dei premi assicurativi, non solo per le petroliere ma anche per le navi porta-container; in parte ciò è dovuto al timore che gli alleati houthi dell'Iran nello Yemen possano minacciare il traffico marittimo attraverso il Mar Rosso. I prezzi dell'oro e dell'argento sono anch'essi in aumento, poiché gli investitori si orientano verso attività più sicure.

Il 2026 non è il 1979 per quanto riguarda la dipendenza degli Stati Uniti e dell'Europa dal petrolio mediorientale. Il fracking ha reso gli Stati Uniti il più grande produttore mondiale di petrolio. Le energie solare, idroelettrica ed eolica hanno inoltre reso il mondo nel suo complesso meno dipendente dalle forniture di petrolio e gas per il riscaldamento e l'illuminazione. Tuttavia, gli approvvigionamenti di petrolio e gas sono ancora fondamentali per i trasporti e per altri usi energetici in tutto il mondo. A livello più locale, gli stati del Golfo, tra cui Arabia Saudita, Qatar ed Emirati Arabi Uniti, si sono sempre più proposti come rifugi sicuri per evasione fiscale, riciclaggio di denaro, scali aerei a lunga distanza ed esilio politico, sulla falsariga della Svizzera e di altre località “offshore”. Trump e la sua famiglia hanno “investito” massicciamente in Qatar, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita, nonostante le dichiarazioni di Trump di voler mettere gli Stati Uniti al primo posto in una competizione con i malvagi “globalisti”. La risposta immediata dell'Iran è stata quella di attaccare con droni e missili le basi statunitensi in questi luoghi e, con il passare dei giorni, anche gli edifici civili. Più la guerra si protrae senza una soluzione soddisfacente, più sarà difficile rappresentare questi luoghi come porti sicuri per tutto ciò che promuovono.

Quindi, il grande azzardo di “Furia Epica” (Epic Fury, nome dato dall'amministrazione Trump all'intervento militare in Iran) è quello di ottenere un cambiamento di regime in Iran favorevole a Israele e agli Stati Uniti senza alcun tipo di occupazione militare del paese e che le esternalità negative, in particolare in termini di mercati mondiali del petrolio e del gas, siano temporanee. Ovviamente, l'azione degli Stati Uniti non è priva di radici interne, in quanto mira a destabilizzare gli oppositori di Trump in un anno elettorale in cui “radunarsi attorno alla bandiera” potrebbe compensare i significativi fallimenti economici (come i dazi) e la crisi del costo della vita che Trump aveva promesso di risolvere. Il nuovo diversivo iraniano, che segue quelli di Groenlandia, Venezuela, Nigeria e altri paesi, potrebbe non essere ben ponderato. Ma almeno per un paio di mesi distoglierà l'attenzione dei media dagli “Epstein files”, dal fallimento dei dazi e dalla caccia agli immigrati da parte dell'ICE. Questo è ciò che accade quando i reality show prendono il sopravvento sulla presidenza di un paese. Ogni episodio deve finire con un colpo di scena.

In copertina: Donald durante il suo discorso sullo stato dell’unione, martedì 24 febbraio 2026. Foto ufficiale della Casa Bianca di Daniel Torok, via Flickr