Questo articolo fa parte del canale tematico The Carbon Observer. Iscriviti alla newsletter o aggiorna le tue preferenze.
Nel corso dell'ultimo anno, due sviluppi politici hanno profondamente influenzato il mercato dei crediti di carbonio. Da un lato, la COP29 ha adottato le regole operative minime per l'Articolo 6 dell'Accordo di Parigi, che disciplina sia gli scambi bilaterali tra paesi sia il nuovo Meccanismo di credito dell’Accordo di Parigi (Paris Agreement Crediting Mechanism, PACM), il sistema centralizzato per lo scambio di crediti sotto la supervisione delle Nazioni Unite.
Per contro, la Commissione europea ha da allora espresso la propria disponibilità a introdurre flessibilità basata sui crediti di carbonio negli obiettivi climatici dell’Unione, in particolare un margine massimo del 5% rispetto alle emissioni del 1990, applicabile tra il 2036 e il 2040, attraverso l'Articolo 6, con crediti di alta qualità dopo un periodo di prova che inizierà nel 2031. Questi due sviluppi – l’ esistenza di un sistema di riferimento delle Nazioni Unite dopo anni di scambi in condizioni di quasi totale anarchia e l'improvviso arrivo di un forte segnale di domanda in termini di quantità e qualità – hanno ridato slancio non solo al settore, ora impegnato a sviluppare strategie per produrre e commercializzare crediti di qualità sufficientemente elevata da essere negoziabili sia a livello delle Nazioni Unite che nell'ambito della flessibilità dell'UE, ma anche al mondo della diplomazia climatica.
Se volessimo dare una definizione del termine, potremmo dire che la diplomazia climatica nel suo senso più ampio comprende sia gli sforzi di alcuni attori per promuovere sistemi di scambio delle quote di emissione in altri paesi, come nel caso dell'ETS europeo e cinese, sia l'istituzione di meccanismi di adeguamento delle frontiere in materia di carbonio (carbon pricing diplomacy) e una nuova sottocategoria nelle relazioni internazionali, in cui le relazioni tra gli stati si basano anche su progetti ambientali e sociali realizzati e finanziati attraverso i crediti di carbonio (carbon credit diplomacy). Questi due percorsi sono ora di estremo interesse strategico, ambientale e relazionale per alcuni capitali e, in particolare, per l'Unione Europea, che vorrebbe sfruttare questa flessibilità per sviluppare nuovi progetti di mitigazione delle emissioni e, attraverso questi, nuove partnership o rafforzare quelle esistenti aggiungendo nuovi elementi ai pacchetti attuali.
Non si tratta solo di un esercizio di stile. Il gran numero di iniziative, coalizioni e alleanze sul tema dei prezzi del carbonio e dei crediti di carbonio lanciate alla COP30 in Brasile testimonia un rinnovato interesse per il settore, in particolare da parte di alcuni governi. La Open Coalition for Compliance Carbon Markets, lanciata il 17 novembre 2025 a Belém dalla presidenza della COP, punta a creare una piattaforma di dialogo e scambio per spingere una maggiore diffusione dei sistemi ETS nel mondo. In particolare, ha portato l'Unione Europea e la Cina a unirsi in un'iniziativa congiunta, quali unici due attori principali rimasti nell'arena dell'UNFCCC dopo l'uscita graduale ma disordinata degli Stati Uniti. Sembra che la Commissione europea voglia ora investire in modo significativo nella Open Coalition, appunto per la necessità di combinare la sua azione ambientale e climatica con il riassetto delle sue relazioni internazionali in uno scenario drammaticamente diverso da quello osservato durante la prima Commissione von der Leyen.
Altra iniziativa significativa lanciata alla COP30 è l'AAA6, ovvero l'Article 6 Ambition Alliance, guidata dalla Svizzera e che include Norvegia, Singapore e altri paesi. Questi tre attori sono molto attivi nell'uso dell'Articolo 6.2 dell'Accordo di Parigi, che regola la cooperazione bilaterale tra i paesi attraverso progetti di crediti di carbonio autorizzati dal paese ospitante. L'AAA6 propone un salto di qualità e integrità dei progetti attraverso l'applicazione delle regole per i progetti registrati ai sensi dell'Articolo 6.4 (il PACM) ai progetti bilaterali ai sensi dell'Articolo 6.2, conservando al contempo i risultati di mitigazione nel paese ospitante il progetto e andando così oltre la logica acquirente-venditore, sulla base di un rinnovato principio di ambizione nazionale combinato con una maggiore cooperazione internazionale in materia di clima.
Entrambe le iniziative, Open Coalition e AAA6, dimostrano un chiaro impegno da parte di alcuni dei principali attori statali nel settore del mercato del carbonio a favore di una rapida espansione dello stesso, da gestire con attenzione in un contesto di domanda di qualità potenzialmente in forte aumento nei prossimi anni. Non solo, ma è anche una questione di carbon credit diplomacy: i progetti ambientali in grado di produrre crediti vendibili sul mercato internazionale o attraverso accordi bilaterali tornano a far parte di pacchetti di cooperazione più ampi tra i governi, come era già avvenuto con il Clean Development Mechanism di Kyoto, ma oggi con un settore privato più sviluppato e nuove regole UN più stringenti.
I rischi non sono tuttavia trascurabili. “La crescente dipendenza dall'Articolo 6 dei paesi sviluppati aumenta il rischio di deterrenza della mitigazione, ovvero la tentazione di sostituire le riduzioni delle emissioni nazionali con crediti importati, indebolendo in ultima analisi l'ambizione climatica complessiva”, commenta Juliette de Grandpré del NewClimate Institute. Ciò potrebbe essere particolarmente vero per i crediti di bassa qualità, per i quali può essere difficile certificare caratteristiche chiave di integrità quali l'addizionalità, la permanenza e linee di base solide. Recenti studi accademici hanno osservato che, affinché il nuovo sistema delle Nazioni Unite e i mercati globali del carbonio siano credibili in termini di contributo alla mitigazione dell'Accordo di Parigi, è necessario introdurre regole più severe. Allo stesso tempo, i crediti di rimozione e un numero limitato di altri tipi di crediti potrebbero soddisfare al meglio la nuova richiesta di qualità, riducendo la probabilità di rischio rispetto alle esperienze passate del CDM e alle pratiche ancora osservate nel settore volontario.
Ulteriore approfondimento merita il modo in cui tali giurisdizioni combineranno i propri piani climatici nazionali (NDC) con il rinnovato interesse e impegno nei confronti dell'Articolo 6 per gli obiettivi di diplomazia climatica. I paesi dovrebbero indicare chiaramente come intendono utilizzare l'Articolo 6 nei propri NDC, ma recenti novità politiche di rilievo sono emerse proprio mentre la maggior parte dei piani climatici era già stata redatta o concordata sul piano politico in molte capitali in vista della COP30. “È sorprendente quanto poca attenzione venga prestata al fatto che, per i paesi in via di sviluppo, generare crediti ai sensi dell'Articolo 6 è in diretta concorrenza con l'adempimento della propria strategia climatica, come stabilito nei contributi determinati a livello nazionale (NDC)”, aggiunge Juliette de Grandpré. Il legame tra l'impegno dell'Articolo 6 e i piani attuali è ancora in fase di definizione e porterà probabilmente a una situazione di limbo in cui i paesi sottoscriveranno accordi ai sensi dell'Articolo 6 prima del prossimo ciclo di aggiornamenti degli NDC, previsto per il 2030, quindi al di fuori del perimetro dei propri piani climatici.
Pur comprendendo come superare tali questioni paralegali e politiche, tuttavia, nei prossimi mesi le principali economie saranno probabilmente proattive nell'elaborazione delle proprie strategie di diplomazia climatica, attingendo alla diffusione dell'ETS e dei CBAM (per coloro che li promuovono attivamente), ai progetti di crediti di carbonio e alle interazioni ai sensi dell'Articolo 6, indipendentemente dal fatto che siano previsti o meno dai loro attuali NDC. Il recente aumento del numero di iniziative multinazionali segnala un chiaro interesse in questa direzione e indica che i progetti sul carbonio potrebbero diventare una caratteristica comune di accordi internazionali più ampi, in particolare l'iniziativa cinese Belt and Road e gli sforzi europei per ricostruire una rete di partner amici in Africa, Asia e Pacifico. Gli sviluppatori di progetti, le agenzie di rating e gli stakeholder del mercato dovrebbero ora considerare questi sviluppi dal punto di vista della governance, poiché la convergenza tra i diversi tipi di progetti emergerà dalla rinnovata spinta verso l'alta qualità.
In copertina: Rafa Neddermeyer/COP30 Brasil Amazônia/PR via Flickr