Questo articolo è disponibile anche in inglese / This article is also available in English
Ci sono voluti anni di diplomazia, negoziati tecnici e compromessi politici per arrivare al Trattato sulle acque dell'Indo (IWT). Firmato nel 1960 dopo lunghi colloqui con la mediazione della Banca mondiale, l'accordo non fu un risultato di poco conto, ma piuttosto un quadro di riferimento faticosamente conquistato per gestire uno dei sistemi fluviali più complessi e vitali del mondo, anche se India e Pakistan rimasero bloccati in una profonda ostilità politica e militare. Per oltre sessant'anni, il trattato ha resistito, un raro esempio di cooperazione duratura tra acerrimi rivali.
Oggi quel risultato viene incautamente scartato. La recente minaccia dell'India di interrompere l'approvvigionamento idrico del Pakistan come ritorsione per la questione del Kashmir non rappresenta solo un crollo della fiducia bilaterale, ma un cambiamento molto più allarmante: l'utilizzo dell'acqua come arma in un ordine globale in rapida frammentazione. È una mossa che riflette l'erosione del diritto internazionale, l'ascesa dell'unilateralismo e la crescente volontà degli stati di abbandonare i negoziati a favore della forza bruta.
Il Trattato sulle acque dell'Indo ha diviso i sei fiumi del sistema dell'Indo: i tre fiumi orientali (Ravi, Beas, Sutlej) assegnati all'India e i tre fiumi occidentali (Indo, Jhelum, Chenab) al Pakistan. Concedendo a ciascuna parte la sovranità su diverse zone del bacino e limitando l'interferenza con i flussi condivisi, il trattato ha evitato le dispute senza fine che affliggono molti altri sistemi fluviali transfrontalieri. È sopravvissuto a guerre, dispute territoriali e decenni di sospetti reciproci perché entrambi i paesi hanno riconosciuto che l'alternativa − il caos sull'acqua − era di gran lunga peggiore. Questo riconoscimento sembra ora sfuggire.
Il voto dell'India di sospendere o minare il trattato segnala una pericolosa volontà di mettere da parte gli impegni internazionali vincolanti per un guadagno politico immediato. Non si tratta di un caso isolato, poiché in tutto il mondo stiamo assistendo alla disintegrazione del sistema internazionale postbellico: dall'invasione russa dell'Ucraina al collasso degli accordi sul clima, dagli attacchi al diritto umanitario a Gaza all'erosione delle regole sul commercio. Gli accordi vengono sempre più trattati come inconvenienti piuttosto che come obbligazioni.
La minaccia che incombe sull'Indo rientra esattamente in questo schema. Forse l'India non ha ancora le infrastrutture per prelevare o deviare tutta l'acqua dei fiumi occidentali (dighe e bacini di dimensioni sufficienti richiederebbero anni per essere costruiti), ma il segnale è inequivocabile: le risorse che un tempo erano gestite in modo cooperativo sono ora viste come strumenti di coercizione. Il cambiamento climatico aggiunge un pericoloso acceleratore a questa situazione già instabile.
Il bacino dell'Indo è uno dei più vulnerabili al riscaldamento globale. I suoi flussi dipendono fortemente dai ghiacciai dell'Himalaya, che si stanno ritirando a ritmi allarmanti. In estate, lo scioglimento delle nevi e dei ghiacci garantisce flussi relativamente abbondanti, ma con l'avvicinarsi dell'autunno e dell'inverno i volumi diminuiscono drasticamente.
Per il Pakistan, che dipende dall'Indo per oltre il 90% dell'acqua destinata all'agricoltura, qualsiasi riduzione del flusso al di fuori della stagione di fusione estiva potrebbe essere devastante. In quest'ottica, le azioni dell'India potrebbero essere intese − anche se non giustificate − come una forma di prelazione climatica: un tentativo di assicurarsi le future forniture di acqua in un mondo più duro e competitivo.
Tuttavia, è proprio di fronte a queste pressioni che la cooperazione internazionale deve essere rafforzata. Il cambiamento climatico richiede più multilateralismo, non meno. Se il nazionalismo delle risorse diventa la norma, nessun bacino fluviale e nessun accordo internazionale saranno al sicuro.
Per il Pakistan, le implicazioni sono terribili. L'interruzione dei flussi dell'Indo devasterebbe i raccolti, sfollerebbe le popolazioni e aumenterebbe l'instabilità interna. Ma le ripercussioni non si fermeranno qui. Se il trattato sulle acque dell'Indo può essere smantellato così facilmente, creerà un precedente per la rottura degli accordi di condivisione delle acque sul Nilo, sul Mekong e altrove.
La lenta erosione della fiducia nel diritto internazionale dell'acqua lascerebbe il posto a un mondo in cui i forti prendono quello che possono e i deboli sono lasciati a spasso. C'è ancora uno spiraglio per fare un passo indietro. L'India può riaffermare il suo impegno nei confronti del trattato, i mediatori internazionali possono spingere al dialogo e i meccanismi legali possono essere riattivati. Ma più a lungo la minaccia rimane nell'aria, più fragile diventa l'intero edificio della governance internazionale dell'acqua.
Il fiume Indo ha sostenuto civiltà per millenni. Un tempo simboleggiava la possibilità di pace attraverso il compromesso. Trasformarlo ora in uno strumento di conflitto è una triste pietra miliare nel collasso dell'ordine globale, specialmente tra due stati dotati di armi nucleari, dove i rischi di escalation potrebbero essere catastrofici non solo per l'Asia meridionale, ma per il mondo intero.
In copertina: Kotri Barrage, diga sul fiume Indo a Jamshoro, nella provincia del Sindh, in Pakistan, foto di Ali Madad Sakhirani, via Pexels