La prima revisione globale presentata e approvata a Yerevan mostra scarsi progressi misurabili nella lotta alla perdita di biodiversità. Secondo lo State of Finance for Nature 2026 dell’UNEP, la finanza privata che danneggia la natura supera quella positiva per la natura con un rapporto di 200 a 1. Inoltre, non c’è un framework legislativo che obblighi le banche ad allinearsi al Global Biodiversity Framework. È in questo quadro che nasce la Species Recovery Alliance: un impegno collettivo di nove organizzazioni filantropiche diverse, che stanziano oltre 500 milioni di dollari in cinque anni per il recupero delle specie minacciate.
Per capirne di più, Materia Rinnovabile ha intervistato Devin Murphy, direttrice associata alla comunicazione di Re:wild, una delle organizzazioni promotrici dell’Alleanza.
La prima revisione globale qui a Yerevan mostra progressi misurabili scarsi nel fermare la perdita di biodiversità. È stato questo l’innesco dell’Alleanza? Quale vuoto avete individuato e perché proprio ora?
Abbiamo visto l’opportunità di coordinare meglio le organizzazioni che lavorano già per prevenire la perdita di biodiversità attraverso la protezione e il recupero delle specie. Per ottenere il massimo impatto dobbiamo finanziare attività di recupero delle specie e capire dove servono di più risorse e competenze. Spesso organizzazioni diverse lavorano sulla stessa specie senza verificare quali finanziamenti coprono già le esigenze di conservazione per quella specie. Bisogna quindi colmare queste lacune e sostenere una strategia di recupero coordinata e di lungo periodo. Un’organizzazione, per esempio, può finanziare la protezione di un habitat e un’altra l’allevamento in cattività a fini di conservazione. Senza coordinamento, però, possono restare scoperte altre attività di conservazione essenziali come la reintroduzione, il monitoraggio delle popolazioni o il contrasto alle minacce che hanno causato il declino della specie. In questo modo possiamo indirizzare le risorse dove più servono e sostenere sforzi di conservazione complementari. Insieme otteniamo più di quanto qualsiasi organizzazione possa fare da sola. Riusciamo, così, anche ad aumentare il valore di ogni dollaro speso. Nessuna organizzazione da sola può essere all’altezza della sfida: ricordiamo infatti che nel mondo ci sono 31.000 specie classificate come estinte in natura o in pericolo critico o in pericolo. Allineando e coordinando i nostri finanziamenti possiamo affrontare sfide che superano le nostre capacità individuali. Stiamo inoltre portando nuovi donatori verso la conservazione delle specie e il ripristino della biodiversità e spingendo alcuni donatori esistenti ad aumentare i propri contributi.
Perché l’Alleanza ha scelto di concentrarsi solo sul recupero delle specie minacciate, invece di sostenere una gamma più ampia di iniziative come la protezione degli habitat o il ripristino degli ecosistemi?
Proteggere e recuperare le specie è una soluzione basata sulla natura fondamentale per affrontare le crisi interconnesse del clima e della biodiversità. La protezione dell’habitat è essenziale. Molte specie minacciate hanno però bisogno anche di interventi mirati, tra cui l’allevamento a fini di conservazione, le reintroduzioni, il salvataggio genetico e le azioni contro minacce specifiche. Il recupero delle specie porta benefici a interi ecosistemi. Man mano che le specie ricostituiscono le proprie popolazioni e riprendono il proprio ruolo ecologico, contribuiscono a ripristinare la salute e la resilienza degli ecosistemi in cui vivono. Ecosistemi vitali per la salute complessiva del pianeta.
Si tratta di un impegno collettivo di nove donatori, oltre 500 milioni di dollari in cinque anni. Quanta parte è denaro nuovo e quanta è finanziamento già esistente, ora allineato sotto un’unica bandiera?
La Species Recovery Alliance non è un fondo comune. Piuttosto, è uno sforzo coordinato tra nove organizzazioni filantropiche per allineare meglio gli investimenti attuali e futuri nel recupero delle specie, individuare le lacune di finanziamento e massimizzare il nostro impatto collettivo. L’impegno di oltre 500 milioni di dollari comprende fondi già destinati al recupero delle specie. Per esempio, i 130 milioni di Re:wild includono il nostro contributo di 100 milioni al Phoenix Species Project.
Secondo l’UNEP la finanza privata che danneggia la natura supera quella positiva per la natura con un rapporto di 200 a 1, e nessuna grande giurisdizione obbliga le banche ad allinearsi al Global Biodiversity Framework. Come può l’Alleanza evitare la finanza negativa per la natura causata da questa assenza di regole?
Pensiamo che coordinarci tra noi sia un modo per evitare di investire in strategie meno efficaci o non comprovate. I membri gestiranno autonomamente i propri investimenti e lavoreranno a stretto contatto per coordinare le priorità, condividere competenze e individuare opportunità per rafforzare e ampliare gli sforzi di conservazione. L’obiettivo è rendere più efficaci questi investimenti combinati e recuperare più specie, in modo più efficace di quanto avremmo potuto fare lavorando separatamente. La crisi della biodiversità è troppo grande perché un singolo impegno finanziario possa risolverla. Abbiamo già le conoscenze e le competenze per recuperare molte specie. Ciò che serve è un investimento continuativo per mettere in pratica queste conoscenze su scala molto più ampia. Vogliamo contribuire a catalizzare uno sforzo globale molto più grande per recuperare le specie più minacciate del mondo.
In copertina: immagine Envato