Dalla fine della Seconda guerra mondiale, le Nazioni Unite e le istituzioni di Bretton Woods hanno dominato l'ordine mondiale in materia di acqua. Hanno facilitato il finanziamento delle infrastrutture idriche e definito norme, istituzioni e modelli di governance. Grazie alla loro influenza, le commissioni dei bacini fluviali e le associazioni di utenti dell'acqua si sono moltiplicate in tutto il mondo e centinaia di nazioni hanno elaborato piani di gestione integrata delle risorse idriche (IWRM).
Sebbene questo ordine mondiale dell'acqua presentasse molti elementi problematici, la legittimità dei principali attori politici era chiara, derivando dal sistema multilaterale delle Nazioni Unite. Il Global Water Partnership, responsabile dell'attuazione dei piani IWRM, è stato fondato dalla Banca mondiale e dal Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo. I rapporti periodici del Programma idrologico internazionale dell'UNESCO e del Programma mondiale di valutazione delle risorse idriche hanno monitorato i progressi compiuti nella governance delle risorse idriche. UN-Water ha perseguito gli Obiettivi di sviluppo del millennio e successivamente gli Obiettivi di sviluppo sostenibile.
Questo ordine multilaterale sta ora crollando. Alcuni nuovi attori hanno acquisito importanza a livello globale negli ultimi quindici anni circa e hanno cercato di assumere il controllo dell'agenda idrica. Uno di questi è l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE), che dal 2009 si è affermata come nodo centrale e autorità nella governance idrica. Ha avviato la Water Governance Initiative, ha istituito la Roundtable on Financing Water e copresiede la Global Commission on the Economics of Water. Tuttavia, è stata definita “un club di paesi ricchi” con un numero limitato di membri, pari a 38 stati nazionali. Fino a poco tempo fa non aveva alcun track record in materia di governance idrica. Come ha fatto l'OCSE a raggiungere una tale importanza?
In un recente articolo pubblicato su Water Alternatives, io e i miei coautori esaminiamo le strategie alla base della sua ascesa come consulente globale di primo piano in materia di risorse idriche. Abbiamo applicato tecniche di analisi testuale quantitativa e qualitativa a un corpus di 55 lunghi documenti prodotti dall'OCSE tra il 2009 e il 2022. Il corpus totale conta più di 8.000 pagine. Oltre alla modellizzazione degli argomenti, all'analisi della frequenza delle parole e all'analisi bibliografica, abbiamo letto attentamente una selezione di relazioni e consultato la letteratura sull'OCSE e sulle organizzazioni internazionali in generale. Abbiamo applicato le conoscenze acquisite dagli studi critici sul discorso per comprendere le tecniche di legittimazione. Abbiamo individuato cinque tecniche di questo tipo.
Innanzitutto, l'OCSE ha seguito una formula già utilizzata in precedenza in altri campi: in primo luogo, creare un consenso dichiarato in aree controverse; in secondo luogo, formulare e diffondere modelli di buona governance; e in terzo luogo, sviluppare e diffondere quadri di riferimento corrispondenti per valutare le prestazioni. Lo strumento del Programma per la valutazione internazionale degli studenti (PISA) ne è un esempio. Nel settore idrico, l'OCSE ha elaborato 12 princìpi di governance idrica e un quadro di 36 indicatori e 106 domande di controllo per misurare i progressi compiuti. Di conseguenza, dinamiche complesse e dipendenti dal contesto vengono ridotte a una serie di imperativi e indicatori dichiarati universali, una rappresentazione meccanica e politicamente naif della gestione delle risorse idriche.
La sua seconda tecnica è stata quella di porre l'accento su argomenti e temi in cui aveva già una reputazione consolidata, vale a dire la “buona governance” e la “nuova gestione pubblica”. Questi settori erano anche fortemente legati alla ricerca di opportunità di promozione del settore privato. Al contrario, settori quali “approvvigionamento idrico e servizi igienico-sanitari”, “agricoltura” e “cambiamenti climatici” hanno ricevuto molta meno attenzione.
La terza tecnica consisteva nel fare riferimento a un numero limitato di fonti esterne, per lo più provenienti da altre organizzazioni internazionali e gruppi di consulenza, e nel sottoutilizzare la letteratura accademica sull'argomento. Abbiamo esaminato 15 documenti rappresentativi dell'OCSE, che facevano riferimento a 965 documenti di fonte diversa. Di questi, il dominio di fonte più ampio era quello delle organizzazioni internazionali, che insieme erano quasi tre volte più numerose delle fonti accademiche. Dei 218 documenti accademici citati, solo il 53% è apparso su riviste sottoposte a revisione paritaria. L'OCSE ha fatto riferimento molto più facilmente ad altre organizzazioni internazionali e società di consulenza private che a studi accademici sottoposti a revisione paritaria sulla gestione e la governance delle risorse idriche.
In quarto luogo, l'OCSE ha fatto ampio riferimento a sé stessa sia nelle citazioni formali che nei frequenti riferimenti nel testo. Delle 346 citazioni di organizzazioni internazionali, più della metà erano citazioni dell'OCSE stessa. Ciò mira a rafforzare un'aura di credibilità e a rendere più difficile la critica esterna, poiché le sue affermazioni di conoscenza diventano circolari. In quinto e ultimo luogo, l'OCSE ha orchestrato reti temporanee di attori per sostenere i propri sforzi e strumenti; ad esempio, la ichiarazione multistakeholder di Daegu lanciata nel 2015 al Forum mondiale dell'acqua in Corea del Sud, coordinata dalla “Global Coalition for Good Water Governance”, un'entità che sembra non esistere più dal 2026.
Nel loro insieme, queste tecniche suggeriscono la natura autoreferenziale dell'autorità dell'OCSE in questo nuovo campo. Essa fonda le proprie affermazioni su una base limitata di fonti, dà priorità all'autoreferenzialità, persegue consapevolmente argomenti familiari che trattano la gestione dell'acqua come un caso di studio della New Public Management e orchestra reti di sostegno effimere. Si tratta di una base debole per affermazioni autorevoli in materia di conoscenza. Se si vuole ridurre il divario di legittimità dell'OCSE come club esclusivo e nuovo arrivato nel settore idrico, l'OCSE deve diventare più ampia e inclusiva nelle sue pratiche di conoscenza.
In copertina: immagine Envato