C’è un’inchiesta che solleva interrogativi diretti sulla tenuta democratica dell’Unione Europea e sul ruolo delle influenze esterne nei suoi processi decisionali. Nel report Warborn in the USA. A tale of the demise of European democracy by an MEP under American influence, l’ONG Bloom, insieme ai media Der Spiegel (Germania) e Aftonbladet (Svezia), ricostruisce il progressivo indebolimento di una delle principali normative europee a tutela dei diritti umani, dell’ambiente e del clima. La Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) sarebbe stata colpita da una strategia di lobbying coordinata dall’industria fossile statunitense, con il sostegno politico dell’amministrazione Trump.
Al centro dell’indagine c’è Jörgen Warborn, eurodeputato svedese del Partito popolare europeo (PPE) e relatore del dossier, indicato come il principale punto di accesso dell’industria fossile USA all’interno del Parlamento UE. In parallelo una fitta rete di incontri ufficiali con lobby statunitensi, grandi multinazionali dell’energia e soggetti intermediari (dall’American Chamber of Commerce a ExxonMobil, Koch, Teneo e Competitiveness Roundtable) avrebbe contribuito a costruire un’inedita alleanza tra destra ed estrema destra, decisiva nel ridisegnare gli equilibri parlamentari e nel colpire al cuore la direttiva.
L’inchiesta però inserisce questi elementi in una dinamica politica più ampia, che mette in discussione la continuità della cosiddetta “maggioranza Von der Leyen”, quella che ha reso possibile il Green Deal e l’avanzamento della legislazione sociale, ambientale e climatica europea negli ultimi anni. Mentre ci sono altri nove pacchetti Omnibus in fase di approvazione nel processo legislativo dell'UE, sorge così una domanda: il PPE intende proseguire su questa traiettoria o sta scegliendo di voltare pagina, aprendo la strada a un’alleanza strutturale con la destra radicale? Di questi nodi, delle implicazioni per la sovranità europea e del rischio di una normalizzazione dell’influenza extraeuropea nei processi democratici dell’UE parliamo con Swann Bommier, advocacy director di Bloom.
Nella vostra inchiesta, Jörgen Warborn emerge come una figura centrale nello smantellamento della CSDDD. In che modo il suo ruolo di relatore, combinato con i suoi legami con i gruppi di lobbying e le reti internazionali, ha inciso concretamente sull’esito legislativo?
Warborn non solo è stato identificato come il loro obiettivo principale all'interno del Parlamento europeo, ma i documenti trapelati affermavano anche esplicitamente che la Camera di commercio statunitense avrebbe dovuto essere utilizzata come proxy per le loro attività di lobbying. Se si tiene conto di questo aspetto e si considera il ruolo centrale svolto dalla Camera di commercio USA negli incontri con Warborn, diventa chiaro che esisteva una strategia di lobbying coordinata da parte degli Stati Uniti mirata specificamente a lui. Tale strategia, delineata anche nei documenti su Teneo trapelati, consisteva nel raggiungere i propri obiettivi – ovvero la distruzione della direttiva sulla due diligence in materia di sostenibilità delle imprese – stringendo un'alleanza tra la destra e l'estrema destra. Un'alleanza del genere non si era mai verificata prima. Ciò che rende la situazione particolarmente preoccupante è che il 1° ottobre, all'inizio del dibattito legislativo al Parlamento europeo, Jörgen Warborn ha annunciato, a nome del gruppo PPE, di aver già raggiunto un accordo con l'estrema destra. Ha poi imposto tale accordo sostenendo che una seconda opzione era teoricamente possibile, ma solo se i liberali di Renew e i socialisti avessero accettato i suoi termini e condizioni senza negoziare. Ciò ha rappresentato un completo ribaltamento del modo in cui il Parlamento europeo ha operato per decenni. Imponendo questa logica, Warborn ha finito per ottenere esattamente ciò che la Competitiveness Roundtable e la Camera di commercio statunitense cercavano: un'alleanza tra destra e estrema destra che smantellasse i due elementi fondamentali della direttiva sulla due diligence in materia di sostenibilità delle imprese, ovvero il regime armonizzato di responsabilità civile e i piani di transizione climatica.
Il PPE ha finito per rompere il cordone sanitario e si è allineato con l'estrema destra su un documento chiave del Green Deal. È forse il segnale di un cambiamento strutturale più profondo all'interno del PPE?
Il primo punto da tenere presente è che rompere il cordone sanitario, come è successo con la legislazione Omnibus I, è di per sé un segnale d'allarme importante. Non era mai successo prima. Ci stiamo quindi addentrando in un territorio completamente inesplorato. Il secondo punto è che ciò non è avvenuto semplicemente perché Warborn riteneva che fosse la migliore strategia politica. Si trattava di una strategia esplicitamente e pubblicamente sostenuta dalla presidente del Parlamento europeo, Roberta Metsola, che l'ha ripetutamente appoggiata nelle conferenze stampa e nelle riunioni del Consiglio europeo. È anche una strategia con cui Manfred Weber [presidente del PPE, ndr] si è allineato.
L'indagine dimostra anche che Warborn e Weber si sono recati insieme a Washington già nel dicembre 2024.
Un viaggio fatto poche settimane prima dell'insediamento di Donald Trump, durante il quale hanno incontrato membri dell'amministrazione Trump, rappresentanti eletti del Partito repubblicano statunitense e della Heritage Foundation, il gruppo di pressione e think tank dietro il programma di Donald Trump per la rielezione. Ciò dimostra che i legami con gli Stati Uniti non riguardano solo Jörgen Warborn, ma coinvolgono anche Manfred Weber, che ha viaggiato con lui a Washington nel dicembre 2024, appunto. Questi contatti si sono ripetuti nel dicembre 2025, quando Warborn è tornato a Washington, questa volta accompagnato dalla vicepresidente del PPE spagnola Dolors Montserrat.
Queste relazioni continuano nel 2026?
In un video pubblicato sul suo account Instagram, Montserrat si vanta pubblicamente per aver incontrato il Congresso, il Senato e il Dipartimento di stato, e per aver ricevuto le congratulazioni dell'amministrazione statunitense per il voto sulla Omnibus. Ciò conferma che questi stretti legami non solo esistono ma continuano anche nel 2026. E sempre 2026 abbiamo anche visto Weber sostenere una più stretta cooperazione con Fratelli d'Italia. In un'intervista a Politico, ad esempio, Weber ha invitato il gruppo Renew e i socialisti a collaborare con l'ECR e Fratelli d'Italia, affermando che Giorgia Meloni è una persona su cui possono contare. Ciò è profondamente preoccupante se si considerano le radici fasciste di Fratelli d'Italia. È preoccupante anche perché Friedrich Merz e Giorgia Meloni hanno lavorato in modo sempre più stretto all'inizio del 2026. Allo stesso tempo, Warborn, Weber e Metsola hanno sostenuto nel 2026 l'accelerazione di un accordo commerciale tra Stati Uniti e Unione Europea, sia prima che dopo il discorso di Donald Trump a Davos e in seguito alle sue minacce di invadere la Groenlandia. Tutto ciò dimostra che questi legami esistono a livello dell'intero PPE. La questione fondamentale e strategica che ora deve essere affrontata è se il PPE vede il suo futuro in un'alleanza con l'estrema destra o se intende continuare a perseguire la costruzione dell'Unione Europea così come si è sviluppata negli ultimi decenni, attraverso il negoziato e la cooperazione con le famiglie politiche fondatrici dell'UE: il centro, il gruppo Renew, i socialisti e i verdi.
Allo stesso tempo, il caso Warborn mette in luce gravi carenze nel quadro etico e di trasparenza dell'UE dopo lo scandalo Qatargate. Secondo lei, quali sono le lacune più critiche che ancora consentono il verificarsi di conflitti di interesse e interferenze straniere?
Ci sono molti elementi che dimostrano che il codice di condotta dei membri del Parlamento europeo non è ancora adeguato allo scopo. Il primo è che un gran numero di riunioni non viene reso pubblico. Il finanziamento dei viaggi effettuati dai membri del Parlamento europeo in paesi non appartenenti all'UE e l'identità delle persone che incontrano in loco rimangono completamente opachi. In secondo luogo, non sappiamo cosa discutono i membri del Parlamento europeo con i lobbisti, i funzionari pubblici non appartenenti all'UE o i rappresentanti eletti. Questi incontri si svolgono a porte chiuse, il che rappresenta una grave minaccia per la sovranità e l'autonomia europee. C'è anche un grave problema legato all'enorme potere finanziario e all'accesso di cui gode l'industria dei combustibili fossili all'interno del Parlamento europeo. Ciò è particolarmente preoccupante dato che il settore dei combustibili fossili ha finanziato per decenni lo scetticismo, l'inazione e il negazionismo climatico. Un altro elemento chiave riguarda la natura stessa degli incontri. Gli incontri a porte chiuse dovrebbero essere vietati. Quando i membri del Parlamento europeo incontrano i lobbisti, tali incontri dovrebbero assumere la forma di audizioni, con una registrazione pubblica di ciò che viene discusso.
E quando le norme sulla trasparenza e il codice di condotta non vengono rispettati o quando gli interessi democratici dell'Unione europea sono a rischio?
La Procura europea (EPPO) dovrebbe avere la capacità di svolgere indagini. Inoltre, dovrebbe esserci un organismo indipendente responsabile del controllo del rispetto del codice di condotta, con l'autorità di avviare indagini. Anche prima che i casi raggiungano la soglia richiesta per l'intervento della Procura europea, dovrebbe esserci un unico organismo europeo indipendente incaricato di far rispettare le norme di integrità e trasparenza all'interno del Parlamento, con il potere di avviare indagini e imporre sanzioni. Attualmente, questo ruolo è svolto da un comitato consultivo, che soffre di un evidente conflitto di interessi, poiché è composto attualmente da una maggioranza di membri del PPE. Dovrebbero inoltre esserci norme di piena trasparenza che impediscano ai membri del Parlamento europeo di intraprendere nuove attività professionali o di ricoprire posizioni di rappresentanza per organizzazioni iscritte nel registro per la trasparenza dell'UE o per organismi il cui scopo è influenzare i processi decisionali europei. In caso contrario, sorgono gravi conflitti di interesse. Questi conflitti di interesse sono al centro della nostra indagine. Warborn è sia membro del Parlamento europeo che presidente di due organizzazioni di lobbying: SME Europe a livello europeo e SME Global a livello globale. Si tratta di ambiti in cui la destra e l'estrema destra convergono sempre più, sollevando questioni fondamentali sull'autonomia strategica e la sovranità dell'Unione europea e sugli interessi che i membri del Parlamento europeo rappresentano realmente.
In copertina: Swann Bommier